Réseau Voltaire prouverait l'usage d'une arme nucléaire contre Beyrouth

Dans deux articles, l'un publié le 5 août 2020, l'autre le 6 août 2020, **Réseau Voltaire, **un des principaux sites de la complosphère française, affirme que l'explosion qui a endeuillé la capitale libanaise le 4 août 2020 **aurait été causée par l'utilisation d'une «arme nouvelle». **Si l'auteur de ces articles reconnaît «ignorer ce qu'est l'arme utilisée», il affirme qu'elle «a déjà été testée en Syrie depuis janvier 2020. Il s’agit d’un missile dont la tête comporte une composante nucléaire tactique provoquant un champignon de fumée caractéristique des armes nucléaires.»

Pour appuyer sa thèse de l'utilisation d'une arme nucléaire, l'auteur de ces articles se baserait sur plusieurs points : un nuage en forme de champignon est apparu ; la destruction de la zone ne serait non pas due au souffle de l'explosion, mais aux secousses qui auraient atteint 3,5 sur l’échelle de Richter ; une arme similaire aurait été utilisée contre sept navires iraniens début juillet 2020 ; le Premier ministre israélien aurait désigné précisément le lieu de l'explosion lors d'un sommet de l'ONU.

Les arguments avancés par Réseau Voltaire permettent-ils de prouver que l'incident de Beyrouth soit dû à l'utilisation d'une nouvelle arme nucléaire ?

La présence d'un champignon ne peut pas constituer la preuve d'une explosion nucléaire

Dans l'imaginaire collectif, l'explosion atomique est accompagnée d'un immense champignon formé de fumées et de braises incandescentes. Pourtant, l'apparition d'un tel phénomène n'est pas spécifique aux explosions nucléaires. N'importe quelle explosion assez puissante peut provoquer cette réaction.

Lorsqu'une explosion se produit, la colonne d'air au-dessus de la zone touchée se réchauffe. L'air chaud étant moins dense que l'air ambiant, celui-ci s'élève dans l’atmosphère et crée à la base un appel d'air plus frais. Arrivé à une certaine altitude, l'air chaud refroidit et retombe. D'où cette forme de «champignon».

**La présence d'un champignon est le signe d'une explosion assez puissante pour réchauffer fortement l'air ambiant. **D'ailleurs, nous pouvons observer le même mécanisme au dessus de volcans en activité ou de feux de forêts.

La présence d'un champignon est compatible avec une explosion de nitrate d'ammonium

L'auteur de Réseau Voltaire avance que la présence d'un champignon contredirait la version officielle donnant le nitrate d'ammonium comme origine de l'explosion. Or, en 1947, l'Ocean Liberty, un cargo stationné dans le port de Brest, avait explosé avec à son bord 3 300 tonnes de nitrate d'ammonium.

Comme le raconte Ouest France dans cet article, les témoignages décrivant le nuage produit par l'explosion sont similaires à ceux de la catastrophe de Beyrouth et aux images des vidéos.

De la même façon, un témoin de l'incident, Jacques Fournier, compare le nuage à un «halo atomique», suivi immédiatement d'«une explosion extraordinaire», comme précisé dans ce deuxième article de Ouest France.

Un article du Télégramme reprend également le même type de description, citant leur article de 1947 sur le sujet :

_«Une colonne de fumée grise monte jusqu’à 2 500 mètres. Devenant ocre et noire, elle forme un gigantesque champignon atteignant les 4 000 mètres d’altitude… Hiroshima et Nagasaki surgissent des mémoires». _

Il est donc bien possible que le nitrate d'ammonium en explosant forme un champignon semblable à ceux observés lors d'explosions nucléaires ** **

La présence d'une sphère blanche

🔴🇱🇧[SUIVI] - Autre angle de vue de l'énorme #explosion qui a secoué la capitale du #Liban, #Beyrouth, il y a quelques minutes. Il y aurait au moins une dizaine de blessés. Ce serait l'entrepôt n°12 du port de #Beirut, où étaient stockés des feux d'artifice, qui a explosé. pic.twitter.com/dGjZxavHm2

— La Plume Libre (@LPLdirect) August 4, 2020

Le phénomène spectaculaire de cette sphère blanche grossissant et s’évaporant en quelques secondes est lui aussi considéré par ces articles comme une preuve de l'utilisation d'une arme nucléaire.

Pourtant, tout comme le champignon, il s'agit d'un phénomène physique bien connu appelé nuage de Wilson. Il résulte de la dépression atmosphérique soudaine engendrée par une onde de choc derrière elle, favorisant ainsi la condensation de l'humidité présente dans l'air.

Des sphères blanches ne se constituent pas uniquement lors d'explosions nucléaires. Toutes les explosions générant une onde de choc peuvent générer un nuage de Wilson. C'est notamment le cas d'explosions de TNT. Mais ce phénomène ne survient pas uniquement lors d'explosions. Il survient également, sous une forme conique, lorsqu'un avion franchit le mur du son.

L'explication de la destruction des bâtiments

Autre affirmation de l'auteur : la destruction des bâtiments aurait été entraînée par la vibration du sol uniquement et non par le souffle des explosions.

La vibration du sol est-elle suffisante pour raser des dizaines de bâtiments ? Pour répondre à cette question, Journalistes Solidaires a fait appel à deux spécialistes : Koen Van Noten, docteur en géologie, également spécialiste des tremblements de terre pour l'Observatoire royal de Belgique et Frederik Tilmann, professeur en géophysique au Centre allemand de recherche en géosciences (GFZ) de Postdam.

Suite aux explosions à Beyrouth, des sismographes de GFZ ont enregistré une magnitude de 3,3 sur l'échelle de Richter. Pour l'auteur de Réseau Voltaire, l'enregistrement de cette mesure suffirait à affirmer que cette vibration a été à l'origine de la destruction des bâtiments et non le souffle des explosions.

Or, selon les deux spécialistes, il est très difficile de conclure quoi que ce soit sur la base de cette magnitude. Même si une explosion et un tremblement de terre peuvent atteindre 3,3 sur l'échelle de Richter, ce sont deux phénomènes très différents. Le premier se produit à la surface et pour le second : l'hypocentre d'un tremblement de terre est généralement situé à au moins **5 à 10 km de profondeur **dans le sol.

Le professeur Tilmann nous apporte un point de comparaison : un tremblement de terre qui a eu lieu dans la région de Bâle en Suisse, déclenché lors de la construction de projets géothermiques. Il peut être comparé au phénomène mesuré près de Beyrouth car la magnitude était presque identique et il s'est produit à faible profondeur sous une grande ville. L'événement de Bâle a bien causé des dommages à plusieurs bâtiments, mais sans comparaison possible avec le niveau de destruction élevé observé à Beyrouth.

La raison en est qu'une grande partie de l'énergie de l'explosion de Beyrouth s'est propagée dans l'air, alors qu'il s'agissait d’un événement souterrain dans le cas de Bâle.

Et c'est très probablement cette partie d'énergie propagée dans l'air, sous forme de souffle, qui a provoqué la destruction des bâtiments.

Le cas des 7 navires iraniens

Autre argument des deux articles : sept navires militaires iraniens auraient été victimes de cette nouvelle arme israélienne en juillet dernier dans le Golfe persique.

La presse française et internationale relate bien un incident datant du 15 juillet 2020 ayant touché le chantier naval du port de Bouchehr, en Iran. Les photos et vidéos de l'incident montrent des bateaux calcinés, mais elles ne permettent pas de caractériser l'incident comme étant une explosion. Aucun article ni aucune communication officielle n'en fait mention non plus. Quant à l'affirmation qu'il s'agissait de navires militaires, cette dépêche de l'agence de presse Associated Press mentionne plutôt la destruction de sept «dhows» ou «boutres», soit des «voiliers traditionnels généralement utilisés pour la pêche dans le Golfe persique».

Benyamin Netanyahou ne désignait pas le port de Beyrouth

Pour accuser Israël, l'article de Réseau Voltaire prétend apporter un argument imparable : une photo prise en 2018 du Premier ministre Benyamin Netanyahou à la tribune de l'ONU, où il présenterait «l’entrepôt qui explosera le 4 août 2020» sur une vue satellite.

L'image est bien tirée de cette intervention de Netanyahou en date du 27 septembre 2018. Dans le discours prononcé ce jour-là, il prétend que le Hezbollah fabriquerait des missiles de précision dans trois «sites de conversion» (d'explosifs en missiles de précisions) et utiliserait la population beyrouthine pour protéger ces sites. Netanyahou prévient qu'Israël est au courant de ces sites présumés et que son gouvernement ne laissera pas faire le Hezbollah.

Toutefois, les trois sites indiqués par le Premier ministre israélien ne se situent pas au niveau du port de Beyrouth, où ont eu lieu les explosions du 4 août dernier, mais plutôt vers l'aéroport, soit à environ 9 km à vol d'oiseau, ce qui est vérifiable sur Google Maps.

L'inimitié du gouvernement israélien actuel pour un pays avec lequel Israël est officiellement en guerre ne fait pas de doute. Néanmoins, cette photo où on le voit désigner un peu moins de deux ans auparavant un lieu situé à environ 9 km du lieu du drame ne peut en aucun cas être considérée comme une preuve d'une attaque israélienne.

Dans un nouvel article en date du 7 août 2020, l'auteur de Réseau Voltaire revient sur l'utilisation de cette photo. Il reconnaît qu'elle ne montre pas Netanyahou pointant la zone concernée par les explosions. Il soutient toutefois qu'une telle image existe. L'équipe de Journalistes Solidaires a regardé l'ensemble de l'intervention du 27 septembre 2018 et n'a pas trouvé d'extrait où l'on verrait le Premier ministre pointer du doigt la zone du port.