Tri des patients en réanimation : un ordre du gouvernement ?

Actions entreprises par les journalistes

28 avril

• Pour démarrer l'enquête nous prenons connaissance de l'article du Canard Enchaîné et des informations qu'il contient.
• Prise de connaissance de la viralité de la publication Facebook dans laquelle réagit N. Dupont-Aignan (46K réactions ; 14K commentaires, 4,2M vues)
• Nous faisons le tour de la presse sur ce sujet.
• Première prise de contact avec le secrétariat du médecin Odile Reynaud-Lévy, , elle nous envoie le document de travail co-écrit avec ses collègues. Elle accepte de répondre collectivement aux questions que nous souhaitions lui poser initialement, par retour de mail.
• Mise en place du suivi des échanges par mail avec le Dr. Odile Reynaud-Levy.

29 avril

• Nous n'allons pas attendre que le Dr. RL nous renvoie son document source de travail. A l'aide de recherches, nous retrouvons une partie du-dit document.
• Le Dr. Odile Reynaud-Lévy nous a envoyé le document de travail source "Aide décision collégiale Résidents Covid en EHPAD"

30 avril

• Appel puis mail à l'APHP pour obtenir les statistiques d'occupation des lits par tranche d'âge depuis le début de l'épidémie
• Appel puis mail à Santé Publique France pour obtenir les statistiques d'occupation des lits par tranche d'âge et par région depuis le début de l'épidémie
• Appel à l'ARS IldF, réponse dans les pistes et conclusions

1er mai

• Nous récupérons le document source de l'ARS Ille-de-France, le document à l'origine de l'affaire intitulé "Décision d’admission des patients en unités de réanimation ou de soins critiques dans un contexte d’épidémie de Covid-19"

4 mai

• Après relecture du document de l'ARS, nous en identifions les auteurs. Nous tentons de les contacter dans la journée.
• Mail collectif envoyé aux médecins/professeurs/praticiens/experts co-auteurs du document de l'ARS Ille-de-France afin de déterminer si un lien existe ou non entre ce document et celui du MCOOR. Nous attendons leur réponse.
• Nous comparons par reconnaissance de texte les docs MCOOR et ARS à la recherche de bouts identiques. Sans résultat.

6 mai

• Nous estimons que l'article mériterait une vidéo pour l'accompagner. Nous commençons la rédaction d'un script (qui sera amené à évoluer jusqu'à la publication finale de la vidéo)

8 mai

• Pauline Ringenbach, journaliste ayant réalisé la pastille Vrai ou Fake sur le sujet nous apprend qu'elle n'avait pas connaissance du document du MCOOR

9 mai

• Après avoir procédé à une nouvelle reconnaissance de texte, cette fois-ci des deux documents (ARS Île-de-France et MCOOR) avec celui de la SRLF, il apparaît qu'il est quasiment identique au premier (c'est bien une "version finale" comme spécifié dans le titre) et complètement différent du second.

13 mai

• Suite à une nouvelle vidéo de Nicolas Dupont-Aignan sur sa page Facebook (en réponse au JT de France 2 l'accusant de diffusion de FakeNews dans le refus de soins aux personnes âgées) nous en prenons compte afin de compléter notre papier.
• Etant donné qu'il y incrimine l'ARS, nous reprenons contact avec les auteurs du document correspondant, à qui nous avions déjà sollicité des informations mais dont nous attendions toujours une réponse. ne nous avaient jamais répondu. L'objectif cette fois-ci : obtenir une interview filmée, du professeur Azoulay notamment.
• Nous lui proposons ainsi de répondre aux accusations de NDA (y compris celles du 30 avril) sur le tri délibéré des patients âgés (puisque cette fois, NDA cite directement le document). Nous n'obtiendrons pas de réponse.

19 mai

• Nous finissons par nous procurer l'article complet du Canard Enchaîné du 29 avril.
• Nous passons notre article en correction. Validé, nous le publierons le lendemain.

20 mai

• Publication de l'article sur notre site Journalistes Solidaires et sur nos réseaux sociaux (Facebook et Twitter).
• Nous continuons le montage de notre vidéo qui sortira plus tard pour accompagner l'article.

21 mai

• Pour notre vidéo en complément de l'article, un monteur rejoint notre équipe.

27 mai

• La finalisation de notre vidéo est en cours. Nous remarquons que certains passages mériteraient un commentaire de la part du Docteur Lévy.
• Envoi d'un mail à cette dernière, dans lequel nous lui demandons son accord pour une courte interview où elle répondrait aux questions

Pistes et conclusions

Dans son édition de la semaine du 22 avril, _Le Canard Enchaîné affirme qu’une circulaire du ministère de la Santé datée du 19 mars aurait suggéré de « limiter fortement l’admission en réanimation des personnes les plus fragiles »_.

En remontant la piste avec divers articles de presse (_Libération _et Le Figaro cf. articles clippés) l'"ordre" serait avant tout une mauvaise interprétation d'un document (cf. PDF d'une page avec seulement les schémas) de travail qui aurait fuité suite à un échange de mails entre membres de la FHF PACA.

Le Dr. Odile Reynaud-Lévy, médecin interne gériatrique à l'AP-HM de Marseille, membre de la FHF PACA et co-rédactrice du document, nous confirme ses déclarations (parues dans les articles de _Libé _et Le Figaro), par téléphone lors d'une première prise de contact. Elle ajoute que la faute commise n'est pas le mail en soi (document public auquel tout le monde peut avoir accès) mais le transfert du mail en entier sans avoir consulté les autres membres FHF co-auteurs avec elle du-dit document. Outre cette faute, c'est la manière dont certains médias - Le Courrier des Stratèges puis le Canard Enchaîné, selon le Dr. Reynaud -,ont traité les informations de ce document de travail qui a amené à l'interpréter faussement comme un ordre d'interdire la réanimation aux plus de 65 ans.

Au 29 avril, nous en savons un peu plus : France Info a traité le sujet et apporte des précisions sur le déroulé de l'affaire. La prétendue "circulaire" à laquelle a réagit Dupont-Aignan part en fait du site du député européen RN Gilles Lebreton. Le 30 mars 2020, il a publié un document intitulé "Mourir par circulaire en France". GL met en cause un document publié par l'Agence régionale de santé d'Ile-de-France le 19 mars dernier. Selon lui, ce document donne en réalité aux médecins hospitaliers des consignes pour prioriser les patients. C'est ensuite que NDA a publié sa vidéo sur Facebook.

Or, le document, publié sur le site de l'ARS, n'est pas une circulaire ministérielle. Comme l'a aussi dit ORL, ce document donne des recommandations pour assister "le personnel soignant dans l'enjeu décisionnel de l'admission en unités de soins critiques, (…) dans le cadre du refus de l'obstination déraisonnable". L'ARS a d'ores et déjà rappelé qu'"aucune instruction de tri de patients" n'a été transmise aux établissements médicaux.

Nous dénichons un nouveau document susceptible de relier ceux de l'ARS IdF et FHF PACA. et décidons de procéder à une nouvelle reconnaissance de texte pour savoir s'ils sont liés à ce même document.

De plus nous tentons de faire un point sur la chronologie rapportée dans notre article : la publication de celui d'ORL, celle-ci à un mois de moins par rapport la publication Facebook de N. Dupont-Aignan, ayant lancé la polémique.

Aussi, après relecture du papier de CheckNews, on a bien deux fois la même polémique à un mois d'intervalle pour des raisons différentes : fin mars, l'équipe de _Libération _a bien traité le Courrier des stratèges qui lui parlait bien du doc FHF PACA. en avril, la polémique repart avec le papier du _Canard Enchaîné. _Mais entre les papiers de ces deux médias, pas de lien.

Nous en arrivons à la conclusion que notre article JS prend clairement l'angle suivant : une reprise de la chronologie de la polémique dans son ensemble. Nous lui apportons donc les modifications nécessaires à la remise en ordre de nos arguments.

Il nous semble aussi important de reprendre contact avec le Dr. Reynaud-Lévy afin de nous procurer le document de travail de la FHP PACA dans son intégralité, ainsi que sa date de parution exacte (le schéma en lui-seul n'est pas suffisant pour que notre papier soit rigoureux)

Le 13 mai, NDA publie une nouvelle vidéo sur son compte Facebook dans laquelle il accuse le JT de France 2 sur le fait qu'il aie diffusé une Fakenews avec le refus de soins à l'hôpital aux personnes âgées. Il y incrimine l'ARS et non le gouvernement. Nous prenons connaissance de ces nouvelles accusations pour les inclure à notre papier.